Si no lo veo no lo creo
No todo iban a ser malas noticias. Hoy me he encontrado con que los ministros de Economía de los siete paises más ricos del mundo (Alemania, Canadá, EEUU, Francia, Italia, Japón y Reino Unido) y Rusia, el llamado G-8, han acordado cancelar la deuda de los 18 países más pobres: Benin, Bolivia, Burkina Faso, Etiopía, Ghana, Guayana, Honduras, Madagascar, Malí, Mauritania, Mozambique, Nicaragua, Níger, Ruanda, Senegal, Tanzania, Uganda y Zambia.
La condonación de la deuda estará condicionada por las medidas de transparencia y lucha contra la corrupción que se tomen en el país, con lo que se busca mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos más desfavorecidos del planeta.
En un plazo de entre 12 y 18 meses se ampliará a 9 países más y un tercer grupo estará formado por países actualmente en conflicto civil, que obtendrán el perdón de lo adeudado cuando cumplan los requisitos de estabilidad marcados por el plan.
En definitiva, la mejor noticia que se ha dado en este blog después de la del embarazo de Letizia Ortiz
Lee más en El Mundo
Plas plas plas!!!
Después de estudiar económicas mi pregunta es: ¿Dónde está el truco? Esta gente no regala nada. ¿Transparencia significa libre entrada a los capitales de los países desarrollados y crear una situación como la que provocó el calentamiento de la economía asiática en los años 90?? ¿Transparencia significa “libre aplicación” de las políticas neoliberales “propuestas y/o sugeridas” por el FMI?
Sí, soy muyyyy escéptica.
Hombre (bueno, mejor mujer) Keynes, es normal tu escepticismo, ya que basta con echar una mirada a la Historia para comprobar que jamás un rico ha regalado nada a un pobre. Sin embargo, la única solución para estos paises pasa por la condonación de la deuda, y aunque probablemente ello exija la aprobación de medidas con las que esté de acuerdo el FMI y los propios paises que perdonan dicha deuda, no podemos negar que la mayoría de los paises pobres son tales entre otras cosas por estar gobernados por gobiernos autoritarios y presidentes déspotas. Es seguro que no le van a condonar la deuda a un pais que entre sus principios de desarrollo contemple la via de la izquierda, pero todos sabemos que hoy día la única manera de hacer las cosas es siguiendo la que línea que deciden los poderosos. Una lástima, indudablemente, pero una lástima igual de importante, por lo menos, que las guerras civiles, el analfabetismo mayoritario, la pobreza extrema, la inexistente cobertura sanitaria, la alta tasa de contagiados por VIH… (prefiero no seguir que me deprimo) que asola la mayoria de estos paises.
Estoy de acuerdo contigo en que hay que ver la parte positiva de la accion, ya que el pago de la deuda es tremendamente dificil para estos paises, lo cual hace q se retrasen y se le carguen los intereses (si amigos, lo q a nosotros nos hacen los bancos de andar por casa es lo q hacen los paises ricos a los pobres). Pero me gustaria conocer en profundidad las condiciones para q se realice dicha condonacion. Como ya he explicado, el FMI concede, junto con el Banco Mundial, creditos blancos y “asesoramiento” economicos a los paises del tercer mundo, pero la realidad es muy distinta. Es decir, que bajo la fachada de una buena accion se esconde un ejercicio de control sobre paises en situacion precaria, control q en muchas ocasiones desembocan en situaciones de tremenda inestabilidad y retroceso de lo conseguido.
Os recomiendo un libro muy interesante: El malestar en la globalizacion de Joseph E. Stiglitz. Es una vision un poco sesgada de la situacion (el autor fue el director del Banco Mundial y asesor de Bill Clinton durante muchos años), pero no deja de ser tremendamente interesante. Mañana os comentare un par de “anecdotillas” q aparecen en el libro sobre la actuacion del FMI en Africa y Asia.
He encontrado un link a un resumen del libro, pero no se como poner enlaces, lo q si puedo es poneros la direccion: http://www.monografias.com/trabajos15/malestar-en-globalizacion/malestar-en-globalizacion.shtml#LIBERT
Leed el caso de Etiopia y Kenya. Hablan por si solos. Solo un dato: Etiopia no tenia autorizacion del FMI para usar la ayuda internacional que recibia de ONG’s, UE o Banco Mundial para construir hospitales y escuelas. ¿Eso es normal? Que cada uno piense la respuesta
Gracias Keynes, muy interesantes tus aportaciones.
Os pongo el link por si os resulta más cómodo:
El malestar en la globalización - Cap. III: ¿Libertad de elegir?
Volviendo al tema, supongo que a los países ricos les viene bien que el tercer mundo se desarrolle un poco. Por un lado se soluciona el problema de la inmigración ilegal, si encuentran trabajo en casa no van a meterse en una patera; y por otro, tienes un mercado nuevo para vender tus productos. Además, como políticos que buscan ser reelegidos, han quedado de puta madre ante sus electores.
Si es que todo son ventajas…
la lucha de contrarios, si existe el dia es por que exista la noche. si existe el frio es por que existe el calor.
en la sociedad en la que vivimos para que existan ricos tienen que existir desigualdes econmicas para que existan pobres. los ricos fomentan la pobreza por que esa es su funcion para existir.
las condonaciones de deuda significan que los estados que estan somentidos a la deuda tomen desiciones que afecten a largo plazo su desrrollo social. (reduccion de la deuda social, mayores ineteres de la deuda)
ademas la deuda de la que hablamos es injusta, ya que la modernidad en la cual vivimos y la cual los paises “subdesarrollados” quiren vivir se constituyo con la conquista de america. el enriquecimiento que esta conquista les proporciono a europa les permitio salir de la ignoracia de la edad media para pasar a la prepotencia desigual de la modernidad.